Институт США и Канады Российской Академии наук (ИСКРАН), Российское общество изучения Канады

[1] Здесь мы можем назвать несколько статей прошлых лет, опосредованно относящихся к данной теме: Агранат Г. Освоение Севера в США и Канаде. – «США: ЭПИ», 1982. №8; Соколов В.И. Северные территории в Канаде: управление и хозяйство. – «США – Канада», 2008, №8; Черкасов А.И. Канадские уроки. Об использовании канадского опыта освоения Севера в Дальневосточном регионе РФ. – «США: ЭПИ», 1998, №1; Он же. Канадский опыт освоения Севера. – «США: ЭПИ», 1986. №12 и др.

[2] Володин Д.А. Канада: проблемы суверенитета в Арктике. – «США – Канада» , 2006, №12; Он же. Правительство С.Харпера и защита интересов Канады в Арктике. – «США – Канада», 2008, №12.

[4] Подробнее об этом см.: Володин Д.А. Там же.

[5] 1 января 1986 г. Канада ввела систему прямых исходных линий по внешнему периметру Арктического архипелага, объявив воды в их пределах своими внутренними водами. Смысл этого метода заключается в том, что вместо определения своей береговой линии с учётом каждого изгиба, проводятся прямые линии от мыса к мысу.

[6] В 2003 г. Канада ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, согласно которой в течение десяти лет можно подать заявку на расширение континентального шельфа.

Институт США и Канады Российской Академии наук (ИСКРАН) РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИЗУЧЕНИЯ КАНАДЫ
ПРОБЛЕМЫ СУВЕРЕНИТЕТА КАНАДЫ В АРКТИКЕ (рецензия аспирантки ИСКРАН Дарьяны Максимовой) Ken S. COATES, Whitney LACKENBAUER, etc. ARCTIC FRONT: DEFENDING CANADA IN THE FAR NORTH. Toronto , Thomas Allen Publishers, 2008, 262 pp. Кен КОУТС, Уитни ЛАКЕНБАУЭР и др. АРКТИЧЕСКИЙ ФРОНТ: ЗАЩИЩАЯ КАНАДУ НА ДАЛЬНЕМ СЕВЕРЕ. Торонто, Томас Аллен Паблишерс, 2008, 262 с. В последние годы проблемы Арктики стали предметом как политических, так и научных дискуссий. Особенно остро они проходят в одной из главных арктических держав – Канаде. Вышедшая в свет монография канадских специалистов посвящена проблемам обеспечения национального суверенитета Канады на её северных границах и в Арктике. Среди авторов новой книги К. Коутс и У. Лакенбауэр из Университета Уотерлу, У. Моррисон из Университета Северной Британской Колумбии и Г. Пелзер, который одновременно является профессором и в Университете Арктики, и в Университете Саскачевана. Следует отметить, что монография «Арктический фронт» была удостоена премии Доннера в апреле 2009 г ., и была признана лучшей общественно-политической книгой Канады. Как известно, Арктика становится всё более доступной для морского транспорта и для разработки природных ресурсов. По некоторым прогнозам, к 2050 г . Северный Ледовитый океан превратится в «полноценный» океан, по которому морские суда будут плавать без сопровождения ледоколов. Через Арктику проходят три кратчайших пути: из Европы на Дальний Восток через Северный морской путь, из Тихого океана в Атлантику через Северо-Западный проход, пролегающий вдоль канадских северных берегов и даже, может быть, из России в Канаду через Северный Полюс. Такой укороченный маршрут был бы полезен в первую очередь для коммерческой навигации, а также для улучшения международного сообщения по различным аспектам. Кроме кратчайших путей через Арктику главным вопросом, волнующим все приполярные государства, стал вопрос о том, кому будут принадлежать акватории Северного океана. По оценкам геологической службы США там содержится около четверти всех мировых запасов нефти. Используемые на данный момент углеводородные источники не бесконечны, следовательно, природные ресурсы Арктики являются кладезем для тех стран, которые будут обладать этими богатствами. Таким образом, коллективный труд авторов рецензируемого издания стал, как пишут в предисловии сами авторы, «не только своевременной, но и провокационной книгой по вопросам истории и будущего Севера Канады» (с.3). Среди исследований российских канадоведов также есть несколько работ, посвященных этой тематике[1], особенно следует отметить работы Д.А Володина.[2] На протяжении всей книги авторы пытаются выявить исторические проблемы канадского Севера, которые повлияли, по их мнению, на современную «слабость Канады по сравнению с другими северными регионами» (с.191). Особенно ярко прослеживаются следующие четыре проблемы в регионе: обеспечение его безопасности, периодическое невнимание правительств Канады по отношению к нему, отсутствие целостности страны – раздельность юга страны и ее севера, и как следствие предыдущих проблем – недоразвитость региона. Структурно текст разбит на пять глав, последовательно посвящённых событиям конца XIX в. – начала XX в., когда Канада получила в наследство от Великобритании северные территории (гл. 1), рассмотрению положения Севера Канады во времена Второй Мировой войны и Холодной войны (гл. 2), рассказу о разногласиях Канады и США по Северо-Западному проходу (гл. 3), разбору политики правительства Малруни (гл. 4) и, наконец, современным арктическим проблемам, связанным с расширением континентального шельфа (гл. 5), и дополнен к тому же основательным научно-справочным аппаратом (ссылки на многочисленные публикации и тематический указатель). Четыре из пяти глав монографии посвящены тщательному историческому анализу политики правительств Канады по отношению к Северу страны. Никаких революционных идей авторы здесь не выдвигают. Все значительные исторические события и факты они трактуют сквозь призму отношений с США. Действительно, в политической жизни Канады её южный сосед имеет огромное значение. Отношения США и Канады на Севере и в Арктике развивались на протяжении всего существования канадского Севера, с момента передачи Великобританией в 1880 г . исследованного ей Арктического Архипелага молодому Канадскому Доминиону. Так, авторы в своей работе разделили всю историческую часть книги (гл. 1-4) по основным событиям, связанным с США: спор Канады и США 1903 г . по разграничению Аляски, строительство Аляскинского шоссе во время Второй Мировой войны, строительство «Линии Дью» во время Холодной войны и разногласия между этими двумя странами по Северо-Западному проходу. Итак, рассмотрим основные выводы, к которым пришли авторы во время рассмотрения каждого из этих событий. Аляскинский пограничный спор Уже в начале книги мы видим две основные проблемы, существование которых авторы доказывают на протяжении всей монографии. Это проблема безопасности и суверенитета канадской Арктики и невнимание правительств Канады к северным территориям страны, которое авторы называют политикой «пренебрежения». Рассмотрев ситуацию Аляскинского пограничного спора, исследователи приходят к выводу, что Канада тогда не отстояла свою позицию, но с точки зрения суверенитета, этот эпизод является важным результатом в стимулировании канадских интересов на Севере, так как страна впервые вступилась за свои северные владения (с.19). Что касается проблемы невнимания правительства к региону, то присутствие канадцев на Севере в конце XIX в. – начале XX в., по мнению авторов, было, скорее «обременяющим» фактором, чем действительным проявлением контроля над территорией (с.20). Видимо, под словом «обременяющий» имеется ввиду пассивность канадских представителей власти в регионе. Строительство Аляскинского шоссе В процессе строительства Аляскинского шоссе, когда «канадское правительство не только добровольно, но и с готовностью отдало американцам право строить дорогу там, где они просили…» (с.58) авторы видят опять же признак «пренебрежения» со стороны Оттавы к северным регионам страны. Исследователи называют три причины такого поведения правительства Канады: 1) Канада не имела морального права просить американцев о чем-либо ещё; 2) желание премьер-министра Канады М. Кинга отделить страну от её «британской связи»; 3) правительство Канады было благодарно за безопасность, обеспеченную Канаде присутствием американцев в регионе. Строительство «линии Дью» С началом строительства системы дальнего радиолокационного обнаружения вдоль северной границы США и Канады – «линии Дью», исследователи пишут, что Канада попала в неловкое положение, она стала своего рода «начинкой сэндвича» в отношениях между США и СССР (с. 80), и выдвигают два варианта другого развития ситуации: 1) если бы Канада противилась американским планам, то США могли бы предпринять односторонние действия по защите своих собственных интересов в регионе, что подорвало бы канадский суверенитет; 2) если бы Канада выступила со своими планами, то она не смогла бы, вероятно, провести их самостоятельно, и она должна была бы обратиться за помощью к американцам, что практически уменьшило бы её суверенитет (с. 78). Таким образом, авторы сходятся во мнении, что партнёрство с США предлагало канадцам право голоса в принятии решений, и могло гарантировать им и безопасность, и суверенитет (с. 63). Также они отмечают, что канадские дипломаты добились выгодного соглашения с американцами по строительству «линии Дью»: США берут на себя всю стоимость конструкции, а американские фирмы заключают договор с канадскими компаниями и будут нанимать местных рабочих из коренных жителей, чтобы строить конструкции «линии Дью». Таким образом, Канада сохранила право собственности на станции, расположенные на её территориях, что, согласно мнениюавторов, означало только одно: «американцы официально признали, что все острова на Дальнем Севере недвусмысленно принадлежат Канаде» (с. 71). Особое внимание в монографии уделяется концепции «защита против помощи»[3], которая, как полагают авторы, является ключом к пониманию канадских решений эпохи Холодной войны, особенно в отношении континентальной обороны. Они пишут, что в то время суверенитету Канады в Арктике угрожали не только СССР, но и США. Таким образом, «единственным решением по защите от предполагаемых врагов было решение правительства Канады не торопиться строить инфраструктуру Севера, которую враг мог использовать, что соответствовало также желанию либерального правительства свести к минимуму оборонные расходы и обязательства в регионе» (с. 63). К тому же на самом деле политика правительства была направлена на растрачивание денег там, где были голоса избирателей, а на Севере, как известно, их не так много (с. 64). Статус Северо-Западного прохода[4] С 1960-х гг. вопросы суверенитета переместились с Арктического Архипелага к водному проходу между островами, где располагается Северо-Западный проход. Главной причиной беспокойства канадцев за суверенитет в Арктике на этот раз, согласно авторам, была уязвимость канадской экономики, которая была неразрывно связана с американскими собственниками и рынками. Основная позиция правительства Канады состояла в утверждении того, что не существует никаких вызовов по отношению к канадскому суверенитету ни на северных территориях, ни в территориальных водах, ни на континентальном шельфе (с. 94-96). Такое заявление авторы расценивают как очередное проявление политики «пренебрежения» к региону. Но, несмотря на критику в сторону правительства Трюдо (1968-1979 гг.), в монографии отдается должное мерам, предпринятым Оттавой, по урегулированию конфликта по статусу Северо-Западного прохода, которые заключались в двух экологических законах 1970 г.: Закон о предотвращении загрязнения арктических вод и Закон о территориальном море и рыболовной зоне. «Ключевой аспект обоих законов был в том, что Канада не заявила открыто о суверенитете над Северо-Западным проходом. Вместо этого она заявила о «функциональном» суверенитете», - пишут авторы (с. 99). И наконец, анализируя политику правительства Малруни, авторы признают, что в 1980-х гг. правительство консерваторов приняло множество официальных мер по утверждению и по усилению своей законной позиции над арктическими водами Канады, в частности над Северо-Западным проходом, которые были выражены в применении «прямых исходных линий»[5] к арктическому региону. «Это был важный шаг. Времена изменились, и правительство Малруни показало уверенность в своих действиях», – восхищаются авторы монографии (с. 117). Рассмотрев все вышеизложенные проблемы в отношениях Канады с США, авторы приходят к выводу, что Канада в основном реагировала на сложности, касающиеся проблем суверенитета и безопасности страны, в целом, не страшась возможных угроз циркумполярных соседей, потому что Канада игнорировала регион, как в отношении его развития, так и его защиты в целом (с. 168). Также они утверждают, что канадские правительства имели тенденцию реагировать только на существенные угрозы, когда они могли полностью потерять Север (с. 112). Период с 1989 г. по 1999 г., авторы считают самым плодотворным в развитии северных территорий. Они называют его «эпохой проблем аборигенов». По их признанию, проблемы коренных жителей были решены успешно. Среди них они отмечают успешное решение проблем земельных требований аборигенов, установление самоуправления у коренных народов Севера и, конечно же, создание Нунавута в 1999 г. Пятая глава книги и самая большая по объему, озаглавленная «Последняя гонка к Северному полюсу: новая битва за Арктику» освещает современную обстановку вокруг Канадского Севера. Особенно хочется отметить те части текста, которые посвящены России. Здесь звучат ноты недовольства по отношению к июльской экспедиции А. Чилингарова в 2007 году. Но это недовольство касается не столько экспедиции, сколько того, что Канада не готова достойно соревноваться с Россией. «Канада испытывала и продолжает испытывать недостаток и в ледоколах, и в подводных лодках, необходимых, чтобы состязаться с Россией, – признают авторы, – более того, Канада не может обеспечить соответствующий контроль в регионах Севера и Арктики» (с. 162). Хотя они также говорят о том, что «канадцы отклонили российские действия как пустой символизм и отрицают тот факт, что суверенитет Канады уменьшился, но, – отдают должное авторы, – реальность в том, что Россия сделала огромный прыжок вперед» (с.162). В целом современное состояние Канады в освоении Арктики оценивается как «слабое». По мнению авторов, «слабость» Канады в Арктике заключается в том, что не развит весь потенциал арктических регионов по сравнению с другими циркумполярными государствами, не произведена интеграция северных регионов в канадскую нацию, северные территории не развиты, в частности, не развита инфраструктура региона, и самое главное, флот береговой охраны – «старый и бессильный». Но с каждым годом, отмечают авторы, интерес к Арктике растёт, особенно в связи с происходящим в настоящее время исследованием континентального шельфа, которое должно быть проведено до 2013[6] г. для представления собранных данных на рассмотрение в ООН, чтобы расширить свой существующий на данный момент континентальный шельф (с. 186). Особенно ярко этот интерес к Арктике обсуждается в прессе и на телевидении, которые называют происходящую ситуацию в Арктике «гонкой» за ресурсами. По поводу дебатов в СМИ о происходящей «гонке» в рецензируемой монографии говорится, что никакого соревнования в действительности не происходит. «На самом деле, нет никаких вопросов о канадской собственности, никакое государство не требует их, за исключением спора с Данией вокруг острова Ханс и споров с США по разграничению акваторий в море Бофорта и в море Линкольна» (с.163). Так что «канадская паранойя по поводу возможной потери нашего суверенитета является только паранойей» (с.186). На протяжении всего содержания книги нам рассказывают историю взаимоотношений между Канадой и Америкой, что говорит об особой сосредоточенности авторов на отношениях между Канадой и США по северным вопросам. Авторы периодически задаются вопросом: нужна ли Америке Канадская Арктика? В результате они приходят к выводу, что, скорее всего, нет. Кроме этого, они отмечают, что постоянное вмешательство США в северные дела Канады в XX веке, особенно в период Холодной войны, сказалось на суверенитете Канады положительно. «Канадцы и их правительства расширили суверенитет в течение прошлых лет, так как они реагировали на вызовы других стран (имеется в виду США – прим. Д.Д.)» (с.201). Но, в то же время, авторы критикуют правительство Канады за то, что оно раньше не предпринимало активных действий по улучшению условий жизни коренных народов Севера и не развивало экономику Севера. Таким образом, в результате того, что правительство Канады пренебрегало северными делами, сейчас страна – «очень слаба»: «Канада – самая слабая полярная страна среди своих циркумполярных соседей, и она начала «гонку» за ресурсами с последнего места» (с. 191). В заключении монографии перечисляются слабые стороны политики прошлых лет, среди которых основной причиной неразвитости северных территорий и неустойчивости канадского суверенитета в Арктике авторы называют «пренебрежение», которое выражалось не активностью правительства Канады в решении северных вопросов. А также проведен подробный обзор возможностей Канады по улучшению своего положения на «Арктическом фронте». Авторы уверены, что «канадцы могут переопределить и место Севера Канады в стране, и процесс перехода этой страны на позицию мирового лидера в циркумполярном мире» (с.217). Даже если на данный момент по признанию авторов «канадская нация еще не до конца сформирована, и вместе с системой деления на провинциальный и территориальный, Север все ещё находится вне канадской «семьи»» (с.191). Кроме того, в заключении книги авторы дают ряд рекомендаций, которые могли бы поспособствовать улучшению положения Канадского Севера. Авторы выделяют шесть основных направлений развития Канады: 1) Чтобы защитить канадский суверенитет на Севере и в Арктике, Канада должна узнать лучше регион и расширить военное присутствие на Севере. А также Канада должна окончательно решить проблему с США по Северо-Западному проходу, которая может разрешиться, по мнению авторов, только путём совместного контроля, регулирования и использования Северо-Западного прохода. 2) Развить регион, отбросив сложности, которые имели место в прошлом Севера Канады. Превратить регион в коммерчески активный регион. Кроме этого, улучшить условия жизни коренных жителей и, возможно, дать северным территориям статус провинций. 3) Дальше развивать международное сотрудничество на государственном и региональном уровнях. 4) Необходимо интегрировать Север в страну и развить Север до стандартов «южной» Канады. Для этого, прежде всего, нужно построить развитые города и решить проблемы с расселением. 5) Сформировать единую северную нацию, чтобы население «южной» Канады воспринимало себя частью Севера. Для этого, по мнению авторов, необходимо свыкнуться с мыслью о холодной зиме, знакомить канадцев с Севером путём хотя бы организации свободных перемещений по Канаде, в частности с юга на север, изменить темы СМИ по поводу «гонки» за ресурсами на более национальные темы, например, о развитии жизни на Севере. 6) Для того, чтобы выработать «правильный» план на будущее, Канада должна точно оценивать свои возможности на Севере. В качестве предложений, авторы советуют Канаде работать над развитием северных регионов вместе с другими циркумполярными странами, возможно, даже предложить создание системы арктического урегулирования подобно Антарктическому договору. В заключение хотелось бы отметить, что данная работа канадских специалистов подробно описывает историю освоения Севера Канады и отображает достаточно точно современную ситуацию на канадском Севере и в Арктике на данный момент. Но на протяжении всей книги авторы, на мой взгляд, слишком критично относятся к истории развития Севера Канады. Ведь немало усилий было сделано за последние двадцать лет по развитию циркумполярного сотрудничества, в котором активную роль сыграла, а иногда и выступала инициатором международных событий, именно Канада. Кроме того, стоит отметить тот факт, что несмотря на символизм суверенитета Канады на Севере, он все-таки существовал; единственной потенциальной угрозой для Канады на Севере за всю его историю было вмешательство США в развитие ее северных территорий, что в свою очередь также сыграло, по сути, положительную роль в установлении канадского суверенитета на Севере и в Арктике. Действительно, в стране отсутствует единение Юга и Севера, но и этот факт можно объяснить отсутствием достаточного количества людей на Севере для того, чтобы естественно развивать северную инфраструктуру. Ведь на ее территории проживают в основном только инуиты и несколько индейских племен, в то время как, например, в России проживает на Севере более тридцати этносов. В целом же, перед нами актуальная работа, которая будет интересна широкой аудитории, интересующейся Канадой, специалистам по изучению северных вопросов, сотрудникам органов российской государственной власти, занимающимися вопросами Севера, преподавателям вузов, студентам, а также может представлять интерес для всех тех, кто занимаатся изучением проблем современной Канады. *Дарьяна Максимова* [1] Здесь мы можем назвать несколько статей прошлых лет, опосредованно относящихся к данной теме: Агранат Г. Освоение Севера в США и Канаде. – «США: ЭПИ», 1982. №8; Соколов В.И. Северные территории в Канаде: управление и хозяйство. – «США – Канада», 2008, №8; Черкасов А.И. Канадские уроки. Об использовании канадского опыта освоения Севера в Дальневосточном регионе РФ. – «США: ЭПИ», 1998, №1; Он же. Канадский опыт освоения Севера. – «США: ЭПИ», 1986. №12 и др. [2] Володин Д.А. Канада: проблемы суверенитета в Арктике. – «США – Канада» , 2006, №12; Он же. Правительство С.Харпера и защита интересов Канады в Арктике. – «США – Канада», 2008, №12. [4] Подробнее об этом см.: Володин Д.А. Там же. [5] 1 января 1986 г. Канада ввела систему прямых исходных линий по внешнему периметру Арктического архипелага, объявив воды в их пределах своими внутренними водами. Смысл этого метода заключается в том, что вместо определения своей береговой линии с учётом каждого изгиба, проводятся прямые линии от мыса к мысу. [6] В 2003 г. Канада ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, согласно которой в течение десяти лет можно подать заявку на расширение континентального шельфа.

	niw 22.11.2009